?

Log in

No account? Create an account
blankmar
Размышлялки 
9-дек-2006 12:02 am
Понимаю, что выходные - время не политики, но за всю эту сумасшедшую неделю только сейчас дошли руки не то чтобы до ЖЖ - до чтения коллег.

Вашему вниманию предлагаю:


От Перл-Харбора до Всемирного торгового центра


http://www.rian.ru/analytics/20061207/56583153.html






Comments 
8-дек-2006 10:26 pm
Очень странно. И много всего явно не корректно написано.
9-дек-2006 11:38 pm
Взяты два абсолютно несовместимых события и преплетены за уши одно к другому. Плюс очень странная трактовка событий второй мировой, но тут уже придется к словам придераться. Чего стоит только "Дело в том, что Америка в 1941 году тогда не была главной мишенью Японии. 8 декабря последняя объявила войну еще и единственной сверхдержаве того времени - Великобритании, и в тот же день напала на ее территории в Юго-Восточной Азии."

Я не знаток истории 20-го века, но насколько я понимаю главной целью Японии был контроль над источниками ресурсов в юго-восточной Азии. Единственным возможным методом достижения контроля была война, основной целью которой было уничтожение тихоокеанского флота США и захват колоний союзников. Вот она - мишень. Понятие сверхдержавы в то время совсем не преминимо, слишком много практически равных кандидатов на такой статус. Флот Великобритании на Тихом Океане слаб и практически сразу выведен из игры.
10-дек-2006 11:16 am
ну насчет 2 абсолютно несовместимых событий я бы не согласилась - почему бы и нет. С остальными доводами соглашусь :-)
10-дек-2006 01:57 pm
ну имхо неправильно сравнивать теракт, пусть и такой масштабный, и уничтожение большей части тихоокеанского флота США. Тогда уж стоит сравнивать с вступлением Америки в Первую Мировую.
10-дек-2006 02:04 pm
почему бы и нет, если речь идет о факте прямого нападения на США. Я не помню, других случаев
10-дек-2006 03:41 pm
Теракт произведенный непонятно кем не является фактом прямого нападения. Хотя бы потому что отсутствует непосредственный противник.
10-дек-2006 03:59 pm
не могу согласиться
8-дек-2006 11:30 pm
Согласен с предыдущим комментирующим - странная и нелепая статья...
9-дек-2006 01:06 am
Мне кажется, что побудительные силы, заставившие Америку напасть на Ирак, были иные -- хоть и риторика была именно такая, мол, Ирак поддерживает исламистский террор и производит химическое оружие.
Я думаю, что настоящей причиной была попытка разрубить ближневосточный Гордиев узел и железной рукой привести Ближний Восток к западному счастью. Причина массового убийства 11 сентября и вообще роста экстремизма на БВ -- в неудовлетворенности огромыми миллионами людей своей жизнью, глубокий и затяжной социальный, политический, экономический, ментальный даже и идейный кризис. Вот американские власти и американский народ (который на тот момент поддерживал эту авантюру) и порешили -- придем туда, уберем диктатора, силой заставим их стать демократическими и процветающими. Конечно, это было обречено на провал: арабы не на том уровне социального развития, чтобы иметь демократический режим, либеральное общество и благосостояние. В головах у них -- средние века, от Запада они пока что научились только тому, как ходить с автоматом на плече, наподобие Рэмбо. А проблемы их -- патриархальное мировосприятие, положение женщины, большие семьи в эпоху доступной медицины (т.е. из 12 рожденных детишек выживают все), низкая производительность труда и многие другие -- невозможно решить быстро и легко, просто вторгнувшись, и разгромив все вокруг. Это прямо-таки геологические пласты массового сознания, до них не докопаться.
Парадоксальным образом, эта иллюзия "легкого решения проблемы" похожа очень на иллюзию Рабина-Переса и левых, что, мол, будет "Новый Ближний Восток" если сделать уступки, признать террористов законными представителями своего народа, они, мол, тогда станут политиками, установится мир, а с ним -- кооперация, благосостояние и либеральная демократия у арабов.
И то, и другое "легкое решение" привели к трагическим последствиям. Вторжение в Ирак привело к гражданской войне, массовому террору, страшным страданиям населения, потерям американской армии и никакого света в конце тоннеля не видно. Осло привело к тому, что террористы, получив территорию в свое распоряжение, сделали ее немедленно базой террора и, как свойственно террористам, нарушили все подписанные соглашения и развязали войну.
Видимо, легких решений здесь не существует. Арабы должны найти выход из этого кризиса сами, Запад может им помочь где-то применением силы, где-то экономикой, где-то дипломатией, где-то какими-нибудь еще программами, образовательными, например. В любом случае, это займет десятки лет, все эти десятки лет будет терроризм во всем мире, если не большая война, не дай Бог. Запад, мне кажется, пока не понимает, перед какой именно проблемой и опасностью он находится. Но скоро, видимо, поймет. Тут терпение нужно, здравый смысл, мужество, солидарность, чтобы справиться с этим всем, победить в войне истощения и дождаться все-таки положительных изменений в арабском мире.Этот кризис Ближнего Востока приносит и еще принесет много бед всем остальным, но больше всего -- самим арабам. Понимание того, что изменения необходимы, в арабском мире присутствует, только большинство не знает, в каком направлении должны происходить эти изменения. Идеи исламизма, "консервативной революции" -- еще один пример арабской "каши в голове", вроде пан-арабизма и арабского социализма, которые остались в прошлом. Через несколько десятков лет должно прийти новое поколение, которое будет комфортнее ощущать себя в современной (через несколько десятков лет) действительности, то есть, головы у них будут работать как у современных людей. Опять же, если за это время не случится какой-нибудь страшной катастрофы.
9-дек-2006 09:02 pm
тут так сразу и не ответишь, с чем-то соглашусь, с чем-то условно, но сразу не вычленю
9-дек-2006 05:32 pm
Машка, ты не тем занята в субботу, отдохни и расслабься- страстей в мире на всех хватит, но на это есть будни:-)
9-дек-2006 08:59 pm
Это было в ночь на субботу :-)
10-дек-2006 09:57 pm
не, я потом поняла - это таки было в субботу. Но не суть :-)
9-дек-2006 05:34 pm
Есть кое-какие разумные мысли, но в целом - бредовенько...
Особенно про "единственную сверхдержаву в 1941 году" - Великобританию. Это после Дюнкерка!
Даже не смешно. Про "Третий Рейх" и Советский Союз аффтор похоже не слышал.
Экономическся да и военная мощь США уже тогда была явно больше чем у Британии.
9-дек-2006 09:07 pm
замечания приняты :-), а мне сходу понравилось - красиво показалось, но по замечаниям вы правы
This page was loaded мар 23 2019, 10:41 pm GMT.